判決書記載了大量數字：毒品的淨重、竊盜的損失、詐欺的金額。這些數字符不符合班佛定律？偏離時，是法律門檻、交易限制這類制度造成的，還是其他原因？每一項分析都先寫好規則、凍結後才計算，並交給另一個 AI（Codex）獨立審查。
第三、四級毒品（例如愷他命）持有未滿 5 公克是行政罰，5 公克以上才有刑罰。第一批判決（2026 年 5–7 月）在 4.5–5 公克出現局部高峰。這條抽取規則是看過結果後修正過的，所以把規則與「怎樣才算重現」寫好、凍結後，再用沒看過的六個月判決驗證；兩批屬同一事件的判決已整群排除。
民國 109 年 7 月 15 日起，第三、四級的持有刑罰門檻從 20 公克降為 5 公克；第一、二級的門檻沒改，當作對照。修法前（2020 年 1–6 月）的判決，4.5–5 公克未達預設的高峰條件；修法後的九個月判決，高峰很明顯。
結果符合事前設定的「高峰跟著刑罰門檻出現」判準，但兩期相隔五年以上、依判決月份分期、未核對個案行為日期，不能歸因於修法。
法律性質不同的兩群數字不應放在同一個母體：未滿 5 公克的第三、四級另外列出，其餘淨重做首位數檢定（九個月合計，屬補充描述）。
「可能的結構原因」是分析前就寫定的預測方向，不是已證明的因果。警政署查獲毒品的資料（研究一）與判決是兩種不同的紀錄；研究一顯示，民國 114 年起查獲淨重的偏離主要來自依托咪酯煙彈（研究一 對照四）。